https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251197#M225 如果我們的DISK 是EVA的話,且這兩個LUN都要給同一個DB<BR /><BR />來使用的話,分一個或分三個是否有差嗎 Fri, 05 Aug 2005 06:54:20 GMT watermelonyu 2005-08-05T06:54:20Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251195#M223 想請教各位<BR /><BR /><BR /><BR />在VMS中劃一個Lun空間,越大越好嗎 ?<BR /><BR /><BR /><BR />假設我需要300G的空間,<BR /><BR />是全部劃成一個LUN還是切做三個呢<BR /><BR />對於系統有什麼影響呢...? Mon, 01 Aug 2005 03:32:56 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251195#M223 watermelonyu 2005-08-01T03:32:56Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251196#M224 應視應用程式需求而定. 目前 OpenVMS 支援的最大 Volume Size 為 1 TB, 最大檔案亦為 1TB.<BR /><BR /><BR /><BR />若不考慮將來檔案的擴充, 以安全角度來看, 切成一個較不安全. 以 performance 角度來看, 三個也可能比一個好.<BR /><BR /><BR /><BR />OpenVMS V7.3-2 有一新功能 - Dynamic Volume Expansion (簡稱 DVE), 此功能允許您不需將應用程式停下來, 便可動態調大 File System 之大小 (在OpenVMS稱為 Disk Volume 或 Logical Volume 的大小). 此功能特別適用於如 EVA (HSV) 的環境, 因為在 EVA上可以很容易地線上 (On Line) 擴增每個 Disk Volume 之大小. (如何啟用 DVE功能, 請看 "OpenVMS System Manager's Manual, Vol. 1" 第九章)<BR /><BR /> Tue, 02 Aug 2005 00:47:00 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251196#M224 watermelonyu 2005-08-02T00:47:00Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251197#M225 如果我們的DISK 是EVA的話,且這兩個LUN都要給同一個DB<BR /><BR />來使用的話,分一個或分三個是否有差嗎 Fri, 05 Aug 2005 06:54:20 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251197#M225 watermelonyu 2005-08-05T06:54:20Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251198#M226 如果我們的DISK 是EVA的話,且這兩個LUN都要給同一個DB<BR /><BR />來使用的話,分一個或分三個是否有差嗎 Fri, 05 Aug 2005 06:54:48 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251198#M226 watermelonyu 2005-08-05T06:54:48Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251199#M227 因 EVA 是 virtual disks, 分一個 300G, 兩個 150G 或三個 100G 在效能上沒甚麼差別的.<BR /><BR /> Fri, 05 Aug 2005 16:42:25 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251199#M227 watermelonyu 2005-08-05T16:42:25Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251200#M228 那從VMS的角度,一個100G及300G的Filesystem會有差別嗎 ?!<BR /><BR />謝謝 Fri, 05 Aug 2005 22:27:15 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251200#M228 watermelonyu 2005-08-05T22:27:15Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251201#M229 管理上有差別,多個disk路徑就變多了<BR /><BR />一般在unix上會分很多mount point大多是因為<BR /><BR />bus 分開performance 會較好(像是EMC storage)<BR /><BR />既然因 EVA 是 virtual disks, 分一個 300G, 兩個 150G 或三個 100G 在效能上沒甚麼差別的.<BR /><BR />所以一個300G 的filesystem 比較好管理<BR /><BR />另外就是要考慮你的file system放什麼東西<BR /><BR />如果放的是大檔案像是oracle datafile,一個300G的比較有彈性<BR /><BR /><BR /><BR /> Sat, 06 Aug 2005 00:29:36 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251201#M229 watermelonyu 2005-08-06T00:29:36Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251202#M230 單純就 low level file system 而言, 一個100G 的檔案存放在 100G 及 300G 的Filesystem 上的效能沒甚麼差別.<BR /><BR /><BR /><BR />但一個 300G 的 DB, 假設此 DB 由三個 100G 的 table spaces 組成, 那麼<BR /><BR /><BR /><BR />1. 三個 table spaces 全放在一個 300G 的file system <BR /><BR />2. 三個 table spaces 分別放在三個 100G 的 file system <BR /><BR /><BR /><BR />因為 file system io queuing 和 serialization lock overhead 的因素, 當然 option 2 的效能較佳. (我想這在大多數的作業系統均成立)<BR /><BR /><BR /><BR />同時若一個 file system 毀損時, option 2 的影響影響亦顯然較小. Sat, 06 Aug 2005 01:08:34 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251202#M230 watermelonyu 2005-08-06T01:08:34Z https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251203#M231 一般 eva 的 configuration, 均會有 2 ~ 5 個 disk access paths 可供選擇 (maunally or automatically by OS).<BR /><BR /><BR /><BR />同時別忘了, 從 OpenVMS 7.3-2 起支援了 DVE.<BR /><BR /><BR /><BR />但如 joey 所說, more filesystems, more options, more management overhead! Sat, 06 Aug 2005 01:44:30 GMT https://community.hpe.com/t5/openvms/about-lun-size/m-p/2251203#M231 watermelonyu 2005-08-06T01:44:30Z