- Community Home
- >
- HPE Community, Japan
- >
- HP-UX
- >
- System Management
- >
- Rowデバイスとは?
system management
1748228
メンバー
4267
オンライン
108759
解決策
フォーラム
カテゴリ
Company
Local Language
戻る
フォーラム
ディスカッションボード
フォーラム
- Data Protection and Retention
- Entry Storage Systems
- Legacy
- Midrange and Enterprise Storage
- Storage Networking
- HPE Nimble Storage
ディスカッションボード
ディスカッションボード
ディスカッションボード
フォーラム
ディスカッションボード
戻る
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
- BladeSystem Infrastructure and Application Solutions
- Appliance Servers
- Alpha Servers
- BackOffice Products
- Internet Products
- HPE 9000 and HPE e3000 Servers
- Networking
- Netservers
- Secure OS Software for Linux
- Server Management (Insight Manager 7)
- Windows Server 2003
- Operating System - Tru64 Unix
- ProLiant Deployment and Provisioning
- Linux-Based Community / Regional
- Microsoft System Center Integration
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
Discussion Boards
ブログ
情報
コミュニティ言語
言語
フォーラム
ブログ
トピックオプション
- RSS フィードを購読する
- トピックを新着としてマーク
- トピックを既読としてマーク
- このトピックを現在のユーザーにフロートします
- ブックマーク
- 購読
- 印刷用ページ
- 新着としてマーク
- ブックマーク
- 購読
- ミュート
- RSS フィードを購読する
- ハイライト
- 印刷
- 不適切なコンテンツを報告
03-30-2004 01:13 PM
03-30-2004 01:13 PM
Rowデバイスとは?
> > >キャラクタデバイスは1文字ずつバッファを介すことな
> > >くアクセスされます
>
> > ということで、キャラクタですとバックアップのスピード
> > が遅くなると思います。ちがったらすいません。
>
> 逆です。普通は charcter special file の方が速いです。
>
> disk(7) より、
>
> Since large I/O operations via character-special files
> avoid block buffer cache handling and result in fewer
> disk operations, they are typically more efficient than
> similar block-special file operations.
というか、I/O時のファイルサイズなどによって速度は異なるの
ではないでしょうか?
上記引用にも「大きなファイル」を取り扱う際にはcharacterの
方が速いことがあると書いてありますよね。
これは、大きなI/O操作が行われる(ブロック型デバイスファイル
が使うバッファサイズより大きい)場合、バッファ操作が逆にネック
になってしまい結果としてキャラクタ型デバイスファイルを使った
ほうが早いことを意味していると思います。
ブロック型デバイスファイルを使ったとき、サイズがバッファサイズ
内に収まるようなデータであればI/O操作はメモリバッファに
書き込んだ時点で終了します。(その後syncerによってディスクに
書き込まれます。ただし本当に書き込んだかどうかの保証はありません。)
メモリとディスクと考えるとやっぱりメモリのほうが速いでしょう。
バックアップを取るツールが1ブロック読んでは1ブロック書く、
という仕様の場合であればブロック型のほうが速い気がします。
と、いうかRAWデバイスを使ってどのように(どのようなツールで)
バックアップを取るのかによって変わってくると思います。
> > >くアクセスされます
>
> > ということで、キャラクタですとバックアップのスピード
> > が遅くなると思います。ちがったらすいません。
>
> 逆です。普通は charcter special file の方が速いです。
>
> disk(7) より、
>
> Since large I/O operations via character-special files
> avoid block buffer cache handling and result in fewer
> disk operations, they are typically more efficient than
> similar block-special file operations.
というか、I/O時のファイルサイズなどによって速度は異なるの
ではないでしょうか?
上記引用にも「大きなファイル」を取り扱う際にはcharacterの
方が速いことがあると書いてありますよね。
これは、大きなI/O操作が行われる(ブロック型デバイスファイル
が使うバッファサイズより大きい)場合、バッファ操作が逆にネック
になってしまい結果としてキャラクタ型デバイスファイルを使った
ほうが早いことを意味していると思います。
ブロック型デバイスファイルを使ったとき、サイズがバッファサイズ
内に収まるようなデータであればI/O操作はメモリバッファに
書き込んだ時点で終了します。(その後syncerによってディスクに
書き込まれます。ただし本当に書き込んだかどうかの保証はありません。)
メモリとディスクと考えるとやっぱりメモリのほうが速いでしょう。
バックアップを取るツールが1ブロック読んでは1ブロック書く、
という仕様の場合であればブロック型のほうが速い気がします。
と、いうかRAWデバイスを使ってどのように(どのようなツールで)
バックアップを取るのかによって変わってくると思います。
上記の意見は、Hewlett Packard Enterpriseではなく、著者の個人的な意見です。 このサイトを使用することで、利用規約と参加規約に同意したことになります 。
© Copyright 2024 Hewlett Packard Enterprise Development LP