하나의 vg를 만들 때 LUN을 많이 넣으면 속도가 빨라질까요?

[곽수희]

하나의 vg를 만들 때 LUN을 많이 넣으면 속도가 빨라질까요?



storage 단에서는 10개 HDD를 묶어서 RAID10로 LUN을 나눴습니다.

oracle datafile용 vg1개를 LUN을 6개를 사용해서 만들었습니다.



glance로 u를 해서 보면 각각의 LUN의 IO량이 비슷하게 나옵니다.

여기서 궁금한 점은 OS단에서 LUN별로 뽑아낼 수 있는 IO량의

최대값이 있나요? 만약 그렇다면 LUN을 많이 넣어서 구성하는 것이

속도 향상에 도움이 될 것 같은데..



LUN을 2개로 구성하는 것, 4개로 구성하는 것 ...

이 속도가 다 같은가요?

[이태곤]

안녕하십니까



하지만 OS단에서 하나의 IO Path 별로 뽑아낼 수 있는

I/O량의 최대치가 있다면

100G짜리 LUN 2개를 사용하는 것보다

25G 짜리 LUN 8개를 사용하는 것이 성능이 좋지 않을까요?



100G짜리 LUN 2개나 25G LUN 8개나 디스크 I/O가 디스크 10개에서 동시에 발생되기는 마찮가지입니다. 스토리지 Load Balance S/W 가 있다면.. ( EMC Power Path 같은 )



하지만 서버에 보이는 LUN당 컨트롤러 수의 배수 만큼 LUN을 만드는것이 좋습니다. 그리고 lvol 만드실때 Striping을 반드시 거시는 것이 I/O에 좋습니다.



c6t0d1, c8t0d1, c10t0d1, c12t0d1가 보인다면 4개또는 8개의 LUN을 만드시고 striping ...

[곽수희]

일반적인 DBMS Access 경우를 가정해서 문의드립니다.



스토리지업체에 문의하면 2개로 하나 4개로 하나 같다고 합니다.

HBA가 2개이면 LUN 2개만 넣으면 되고 굳이 더 많이 LUN을

쪼개서 넣을필요는 없다구요.

스토리지단에서 access 하는 물리적인 HDD는 동일하니까요..



하지만 OS단에서 하나의 IO Path 별로 뽑아낼 수 있는

I/O량의 최대치가 있다면

100G짜리 LUN 2개를 사용하는 것보다

25G 짜리 LUN 8개를 사용하는 것이

(스토리지단의 Cache나 Controller의 bottle neck이 없다고할 때)

성능이 좋지 않을까요?

[고재진]

안녕하세요..



이론상으로는 lun을 많이 넣은것이 빠릅니다.

lun을 많이 넣었다는것은 쉽게 설명하면 여러디스크에 엑세스하는것과 하나의 디스크에 엑세스하는것과의 차이라고 생각하시면될듯싶네요.



하지만 실제로는 데이터의 성격에 따라서 차이가 분명하게 날수도 있고 차이가 안날수도 있습니다.

보통은 파일이 크다면 차이가 나겠지만 데이터의 크기가 작다면 원하는 만큼의 성능이 나오지는 않을겁니다.



그럼.

[양계전]

예 맞습니다.



그리고 스토리지단의 OVERHEAD가 성능의 영향을 주는건 아니구요



LUN을 쪼개면 쪼갤수록 스토리지내의 가용 용량이 적어진다는것입니다.



설명이 어렵네요 ㅡ.ㅡ;;;

[곽수희]

서버단의 HBA는 2개이지만, LUN만큼의 IO Path가 나오니까 빨라진다는 말씀이지요?



스토리지 단의 LUN Overhead라는 것은 무엇을 말하시는 것인가요?

이 overhead가 성능에 무리를 줄만큼 심한것인지...

[양계전]

IO PATH가 LUN만큼 나오니깐요

LUN을 나누면 나눌수록 속도는 빨라질것입니다.

대신에 lun을 많이 나누면 스토리지 용량의 lun overhead를 감수하셔야할듯 합니다

[곽수희]

"100G짜리 LUN 2개나 25G LUN 8개나 디스크 I/O가 디스크 10개에서 동시에 발생되기는 마찮가지입니다. 스토리지 Load Balance S/W 가 있다면.. ( EMC Power Path 같은 ) "



요부분때문에 헷갈립니다.

이것이 스토리지 업체에서 말하는 것인데요~



단위시간당 25GLUN8개가 100G LUN 2개보다

OS에서 보는 Path갯수가 더 많으니까

OS단에서 스토리지 단으로 줄수 있는 I/O량이 더 많지 않나요?



즉, 단위시간에 업무 I/O가 400이 발생될 때

glance -> u에서 볼때 나타나는 Physical IO량의 최대값이

Path별로 각각 100씩 발생하는 거라면,



LUN2개로 구성하면 200이 될꺼고,(200은 bottle neck이 걸리고)

LUN4개로 구성하면 400이 되니까,

스토리지로 보낼 수 있는 I/O량이 더 많지 않을까 해서요~

[최이석]

하나 생각하셔야 할게. EMC스토리지 예가 나왔으니..



CX시리즈의 경우 LUN에 대해 ownership(컨트롤러에)주는게 있습니다.



예로)Powerpath를 안쓰고 PVlink로 했을때

100G LUN0 => controller A에 ownership,VG01,/data01

100G LUN1 => controller B에 ownership,vg02,/data02



자,/data01 filesystem에 IO가 일어날때는

Controller A로 IO가 우선적으로 발생합니다

/data02는 아직 Data가 없어서 IO발생이 없다치면.

한쪽 controller만 쓰게 되겠죠

(B가 놀고있지는 않습니다. mirrored cache등은 설명에서 뺄게요)



즉.



Disk IO야, Raid를 묵기때문에 어차피 여러개의

Disk를 동시 Aceess하므로 상관없고,



controller 두개를 같이 쓰게끔 해줘야 성능이 향상됨.



위의 것을 Powerpath환경에

20G씩 쪼개서 5개를 만들고,여러패스가 있다치면

IO 로드밸런싱을 통해서 결론적으로 두개의 컨트롤러를

다 쓰게되죠.



물론 stipe를 걸어주고.